Sun. May 22nd, 2022

Jaringan Inovasi Publik-Swasta dan Aktivitas Inovasi di Perusahaan Jasa Prancis – Pengembangan jaringan inovasi (IN) terkait dengan munculnya strategi “inovasi terbuka” (Chesbrough, 2003 dan 2011), dan juga penggunaan teknologi yang kompleks, yang berarti bahwa perusahaan (bahkan yang paling inovatif) tidak dapat memenuhi permintaan yang meningkat akan pengetahuan yang kompleks hanya dengan menggunakan sumber daya internal mereka sendiri.

Jaringan Inovasi Publik-Swasta dan Aktivitas Inovasi di Perusahaan Jasa Prancis

workforce3one – Akibatnya, perusahaan inovatif mengandalkan sumber daya eksternal (model inovasi terbuka) untuk memasok pengetahuan dan kompetensi teknologi mereka (Hagedoorn et al. , 2000; Bayona et al. , 2001; Tether, 2002; Miotti dan Sachwald, 2003), dan untuk mengurangi risiko yang terkait dengan proses inovasi.

Baca Juga : Pilihan Aplikasi GPS Terbaik Untuk Smartphone

Konsep IN terutama dikembangkan untuk membahas IN teknologi (tradisional), yaitu jaringan yang tujuan utamanya adalah untuk memobilisasi pengetahuan dan teknologi yang kompleks untuk menghasilkan artefak baru atau inovasi teknologi terutama di sektor manufaktur (Freeman, 1987, 1995; Lundvall, 1992). ; Nelson, 1993; Edquist, 1997; Hall et al. , 2000; Miotti, Sachwald, 2003; Faems et al. , 2005).

Baru-baru ini, di bidang jasa, karena perubahan ekonomi dan teknologi yang besar (globalisasi, konvergensi preferensi konsumen, pervasiveness, pemendekan siklus hidup keluaran jasa dan tenaga kerja berketerampilan tinggi.intensitas banyak inovasi layanan), koneksi internal telah menghambat kemampuan organisasi layanan sendiri untuk menyediakan pengetahuan, sumber daya dan kompetensi yang dibutuhkan untuk mengimbangi kegiatan inovasi mereka.

Dengan demikian, koneksi eksternal melalui hubungan kolaborasi dan IN cenderung menjadi strategi yang berhasil untuk mendapatkan sumber daya kognitif yang saling melengkapi dan meningkatkan inovasi dalam layanan. Dengan kata lain, organisasi jasa bergeser dari perspektif tradisional (linier) ke pendekatan inovasi yang lebih berpusat pada sistem (model inovasi non-linier). Dalam pendekatan seperti itu, proses inovasi bersifat kompleks, sistematis, multi-level, dan menggunakan sejumlah faktor ekonomi yang heterogen (Lundvall, 1992,Freeman, 1988; Nelson, 1993).

Dibandingkan dengan manufaktur, kerangka kerjasama untuk inovasi layanan kurang dieksplorasi dalam literatur, mungkin karena fakta bahwa masalah inovasi dalam layanan telah lama diabaikan dalam literatur (Gallouj, Djellal, 2010). Alasan lain adalah gagasan tradisional bahwa kolaborasi antara organisasi atau dalam jaringan inovasi melibatkan pengetahuan yang kompleks dan kegiatan R&D, sedangkan inovasi dalam organisasi jasa tidak seharusnya didasarkan pada pengetahuan dan kegiatan tersebut. Selain itu, meskipun ada banyak literatur tentang penyediaan layanan oleh kemitraan publik-swasta (KPS), kerjasama antara aktor publik dan swasta untuk menghasilkan inovasi layanan masih di bawah perkiraan.

Tujuan dari makalah ini adalah untuk membantu mengisi kesenjangan literatur tentang IN sebagai realitas ekonomi dalam layanan dengan juga mengeksplorasi peran yang dapat dimainkan oleh kerjasama antara aktor publik dan swasta (IN publik-swasta) dalam memobilisasi sumber daya kognitif baru dan heterogen yang penting. dalam menghasilkan inovasi layanan. Untuk mencapai tujuan ini, dua jenis strategi kerjasama dibandingkan.

Strategi pertama melibatkan perusahaan jasa yang bekerja sama semata-mata dengan mitra swasta lainnya (misalnya konsumen, pemasok, dan perusahaan saingan) untuk membentuk “IN swasta-swasta.” Strategi kedua melibatkan perusahaan jasa yang bekerja sama dengan aktor publik (misalnya universitas dan pusat penelitian publik) untuk membentuk “IN publik-swasta.” IN publik-swasta diklasifikasikan menjadi dua jenis:

Makalah ini disusun sebagai berikut. Pada bagian pertama kita membahas sejumlah argumen teoritis dan empiris kunci mengenai hubungan antara perilaku inovasi dan strategi kerjasama untuk inovasi dengan mempertimbangkan dua mode strategi kerjasama: kerjasamadengan aktor swasta (konsumen, pemasok, pesaing, dll) dan kerjasama dengan aktor publik (universitas, pusat penelitian publik, dll).

Di bagian kedua, kami menganalisis strategi kerjasama yang diterapkan oleh perusahaan jasa dalam kegiatan inovasi mereka, menggunakan data dari versi Prancis dari survei inovasi komunitas keempat (CIS4). Kami mengukur pengaruh kerjasama perusahaan swasta dengan aktor publik pada hasil inovasi, dan membandingkannya dengan kerjasama mereka dengan aktor swasta. Pada bagian ketiga, kami merangkum hasil analisis empiris dan memberikan rekomendasi yang sesuai.

Tujuan dari bagian ini adalah untuk meninjau latar belakang teoritis dan empiris kerjasama untuk inovasi atau IN, dan pengaruhnya terhadap kegiatan inovasi perusahaan. IN adalah aplikasi paling penting dari model inovasi non-linier (terbuka). Mereka dapat dimasukkan ke dalam layanan dalam berbagai bentuk: IN dengan aktor homogen (misalnya aktor swasta dari lini bisnis yang sama atau aktor swasta dari sektor yang sama), IN dengan aktor heterogen (aktor publik dan swasta).

Globalisasi yang cepat, konvergensi preferensi konsumen, persaingan tinggi untuk sumber daya ilmiah yang terbatas (Tushman, 2004), perubahan teknologi yang intensif dan permanen, didorong oleh kemajuan ilmiah yang besar (Aubert, 2004), telah menyebabkan kekurangan organisasi dan struktural. Koneksi lokal (model inovasi linier) dalam organisasi inovatif umumnya tidak mampu merumuskan kembali keterampilan kompetitif mereka atau menyediakan sumber daya kognitif yang diperlukan untuk mengimbangi inovasi baru.

Hal ini mengurangi keberlanjutan proses inovasi dan mempersulit pencapaian inovasi tanpa memiliki koneksi eksternal dan terbuka (model inovasi non-linier) untuk bertukar pengetahuan dan informasi dengan lingkungan sekitar. Jaringan inovasi adalah salah satu ekspresi paling menonjol dari model inovasi non-linier.

Konsep IN juga dibayangi oleh munculnya konsep inovasi terbuka (Chesbrough, 2003), di mana inovasi dikembangkan oleh jaringan aktor yang berkolaborasi untuk memproduksi, bertukar dan mengkomersilkan sumber daya kognitif (pengetahuan, keterampilan, pengalaman, dll) . Dengan kata lain, perusahaan mengembangkan inovasi mereka melalui interaksi dengan sumber eksternal pengetahuan, ide, dan teknologi. Model inovasi terbuka – yaitudikembangkan terutama untuk sektor manufaktur – diperluas menjadi model “inovasi terbuka layanan” (Chesbrough, 2011) yang mencakup aktivitas layanan.

Model inovasi terbuka layanan berfokus terutama pada peran menciptakan bersama dengan pelanggan dan relasionalitas untuk mengembangkan model bisnis yang berkelanjutan di sektor layanan yang mengarah pada penciptaan nilai lebih bagi pelanggan. Baru-baru ini, aplikasi model inovasi layanan terbuka telah berkembang. Contohnya termasuk “NineSigma”(dan penyedia layanan inovasi terbuka) yang membantu klien mereka untuk menciptakan dan memaksimalkan nilai dari kegiatan inovasi mereka, “Idea Connection” yang menemukan solusi untuk perusahaan biotek dan kimia, dan “Bright Idea” yang menyediakan sosial perangkat lunak manajemen inovasi.

Teknologi kompleks adalah hasil utama dari jaringan inovasi tradisional (Rycroft, Kash, 2004). Berbagai keterampilan dan kompetensi mungkin diperlukan dalam situasi seperti itu yang tidak akan tersedia tanpa keterlibatan mitra yang berbeda. Setiap mitra dalam jaringan memiliki peran khusus untuk dimainkan dan diharapkan memiliki efek berbeda pada hasil inovasi (Nieto, Santamaria, 2007).

Dengan demikian, menemukan mitra yang tepat untuk memaksimalkan efek kerjasama adalah keputusan strategis untuk perjanjian kerjasama (Cyert, Goodman, 1997; Doz et al., 2000; Arranz, Arroyabe, 2008). Strategi yang berbeda dapat digunakan untuk mengukur pengaruh jaringan, tergantung pada bagaimana aktor jaringan diklasifikasikan. Pengaruh masing-masing aktor dapat diukur secara terpisah, atau dipecah menjadi kerjasama horizontal dan vertikal, aktor publik dan swasta.

Literatur menyoroti hubungan positif antara mode kemitraan dan kinerja inovasi. Fritsch dan Lukas (2001), dengan menggunakan sampel perusahaan manufaktur Jerman, menemukan bahwa kerja sama dengan pemasok menghasilkan rasio nilai tambah terhadap penjualan yang lebih rendah daripada kerja sama dengan mitra lain, karena sumber daya yang diperoleh dari kerja sama dengan pemasok menggantikan daripada melengkapi sumber daya internal. Segarra-Blasco dan Arauzo-Carod (2008), meneliti perusahaan Spanyol yang inovatif (manufaktur dan jasa), menemukan tingkat saling melengkapi antara mitra kerjasama (misalnya saling melengkapi antara universitas dan klien).

Literatur tentang IN swasta-swasta umumnya membedakan antara tiga jenis mitra swasta, masing-masing dengan karakteristik khusus (kompetensi, sumber daya dan strategi, dll) dan aset pelengkap yang mendorong mitra lain untuk bekerja sama. Yang pertama adalah konsumen – penghubung utama dalam rantai pasokan – yang menyediakan informasi tentang kebutuhan dan ide untuk inovasi. Kerjasama dengan konsumen sangat penting dalam mengurangi risiko memperkenalkan kompleksitas dan kebaruan ke pasar (Von Hippel, 1988; Gardiner, Rothwell, 1985; Tether, 2002).

Pemasok adalah sumber informasi eksternal penting lainnya. Kerjasama dengan pemasok adalah subyek dari banyak diskusi ” dalam konteks keputusan ‘membuat atau membeli’ ” (Tether, 2002), yang melampaui tujuan meminimalkan biaya pengembangan pengetahuan dan teknologi baru. Pemasok memiliki peran penting dalam proses inovasi di seluruh rantai pasokan (Schiele, 2006). Mereka adalah elemen penting dalam menghadapi perubahan besar yang terkait dengan proses inovasi, seperti perubahan preferensi konsumen dan memperpendek siklus hidup produk (Fossas-Olalla et al., 2010). Sifat (jenis) hubungan antara perusahaan dan pemasoknya ditentukan oleh beberapa faktor termasuk tingkat komunikasi, lamanya hubungan kerjasama, tujuan kerjasama dan tingkat ketergantungan (Fossas-Olalla et al. , 2010).

Pesaing (perusahaan saingan) mewakili tipe ketiga dari mitra swasta untuk inovasi. Karena menjadi lebih mudah dan lebih cepat untuk menduplikasi produk baru, kerja sama dengan pesaing menjadi penting bagi perusahaan untuk berbagi biaya dan risiko pengembangan teknologi yang mudah ditiru. Kerjasama dengan pesaing juga dibahas di luar kerangka biaya transaksi.

Dalam perspektif ini, Tether (2002) menyebutkan tiga situasi di luar perdebatan penghematan biaya: pertama, para aktor dapat bekerja sama untuk memperkenalkan produk atau layanan berdasarkan standar umum. Kedua, kerjasama mungkin parsial, yaitu, perusahaan bekerja sama pada beberapa elemen output tergantung pada titik lemah dan kuat yang saling melengkapi. Terakhir, pesaing berkolaborasi untuk memecahkan masalah umum yang tidak terkait dengan persaingan.

Secara empiris, Zeng et al. (2010), berdasarkan survei terhadap 137 UKM manufaktur Cina, menemukan bahwa kerja sama dengan pemasok dan klien memainkan peran yang lebih signifikan dalam inovasi daripada kerja sama horizontal dengan lembaga penelitian, universitas, dan lembaga pemerintah. Veugelers (1997), Fritsch dan Lukas, (2001), Arora dkk. , (2001) dan Tether (2002) menemukan bahwa kerjasama R&D dengan pelanggan, pemasok dan pesaing memiliki pengaruh positif terhadap kinerja.

Alvarez dkk. (2009), dengan menggunakan data dari sektor manufaktur Spanyol, ditemukan bahwa kerja sama antar pesaing cenderung memiliki pengaruh yang lebih besar terhadap kinerja perusahaan dibandingkan dengan kerja sama dengan mitra lain. Sebaliknya, Miotti, Sachwald (2003), Nieto, Santamaria (2007) melaporkan bahwa kerjasama dengan pemasok, klien dan organisasi penelitian memiliki efek positif pada inovasi, tetapi kerjasama dengan pesaing (saingan) memiliki efek yang lebih kecil.

Perlunya partisipasi publik secara langsung (kerjasama) dalam inovasi telah ditegaskan oleh banyak karya (Mayntz, 1997; Messner, 1998; Morgan dan Nauwelaers, 1999; Nauwelaers dan Wintjes, 2003). Mode interaktif intervensi publik dan bentuk asosiasi pemerintahan (misalnya, keputusan publik, tindakan dan pengaturan) cenderung meningkatkan kinerja inovasi dibandingkan dengan intervensi publik tradisional (strategi kebijakan top-down). Ini menjelaskan tekanan yang dialami aktor publik di negara maju untuk bergerak lebih dekat ke industri.

Aktor publik hadir dalam beberapa bentuk, antara lain universitas, pusat penelitian publik, dan instansi pemerintah. Masing-masing memiliki karakteristik tertentu yang dapat menjadi sumber pengetahuan ilmiah dan teknologi tertentu (Lundvall, 1992; Nelson, 1993). Misalnya, universitas dan lembaga penelitian adalah entitas penting untuk penciptaan dan penyebaran pengetahuan ilmiah (Hemmert, 2004). Mereka memiliki potensi dan keragaman penelitian tingkat tinggi dan memainkan peran penting dalam daya saing ekonomi negara (Archibugi, Coco, 2004).

Universitas juga penting, karena fokus perhatiannya adalah pada perkembangan terobosan asli, baik dalam sains maupun teknologi (Etzkowitz, 2002). Di sebagian besar industri, peran universitas penting dalam transfer pengetahuan dari laboratorium ke industri (Dessy, 2006). Instansi pemerintah juga merupakan aktor publik yang penting. Perusahaan bekerja sama dengan mereka untuk mendapatkan keuntungan dari kompetensi pemerintah (misalnya, undang-undang, kompetensi hukum, alat intervensi kebijakan) dan memanfaatkan sumber daya keuangan publik.

Tidak banyak karya empiris tentang kerjasama publik-swasta dan mereka tidak fokus pada layanan. Arranz dan Fernadez de Arroyabe (2008) menunjukkan bahwa perusahaan Spanyol yang inovatif memiliki rasio kerjasama yang tinggi dengan aktor publik: 16% untuk pemerintah dan 18% untuk universitas. Mereka menemukan bahwa kerja sama vertikal lebih efisien ketika perusahaan berusaha mengatasi risiko pasar dan teknologi dan bekerja sama dengan mitra publik untuk memperoleh pembiayaan terutama untuk sektor teknologi menengah-tinggi dengan sumber daya teknologi terbatas.

Lainnya menemukan bahwa kolaborasi dengan lembaga penelitian dan universitas secara positif mempengaruhi kinerja inovasi produk (McMillan et al. , 2000; Vuola, Hameri, 2006; Monjon, Waelbroeck, 2003; Faems et al. , 2005). Belderbos dkk.(2004) menemukan bahwa spillover spesifik sumber yang masuk lebih lemah dalam hal kerjasama dengan perusahaan pesaing, sedangkan spillover institusional memiliki dampak positif pada semua mode kerjasama. Sebaliknya, beberapa penulis menemukan bahwa kolaborasi dengan universitas dan lembaga penelitian memiliki efek negatif pada kinerja inovasi produk (Monjon, Waelbroeck, 2003; Caloghirou et al. , 2004).